在与林木先生的通信中，我深受启发于他对待艺术界争论的态度，这一立场可以简洁地概括为“存异不求同”。面对艺术界持续不断的批评与反批评、商榷与质疑，辩论与讨论，双方或单枪匹马，或拥众结派，或居高临下侃侃而谈，或慷慨激昂咄咄逼人，或引经据典针锋相对，或冷嘲热讽气急败坏，唇枪舌剑白纸黑字的笔墨官司口水仗打到最后甚至恼羞成怒诉诸法律……双方似乎总是为了达成相同目的——辨明“是”与“非”，“正确”与“谬误”。

争论双方似乎总是在客观上竭力争取达到一个相同目的——辨明“是”与“非”，“正确”与“谬误”。换言之，似乎在客观上总有一方是错的，而另一方是对的。而正确一方总是欲说服压倒打败谬误一方，不肯罢休。

针对这种情况，林木先生说：“最近我已多次在重要会议场合宣布：本人从此之后不再与人辩论。原因在于标准不同、立场不同、知识结构不同，要得出一致的结论是不可能的。评论不是结论，评论是多了一个看问题的角度。”我之所以赞赏林木先生的是因为，在实际问题上背景各异的问题很可能永远达不成共识，即谁也说服不了谁。而且，从某种程度上说，大凡艺术问题根本就不存在谁对谁错孰是孰非，其原因归根结底就是由于标准不同。而众所周知，艺术标准，无论古今中外，无不因创作者和欣赏者的千差万别而千差万别。

以中国书画界为例，比如真伪鉴定之争形似神似之争南宗北宗之争碑学帖学之争是否借鉴西方艺术之争笔墨是否等于零之争临摹写生之争书风书体之爭流水作业之一切无数皆有其存在。从表面看来这些都没有结果，更没有哪一个权威机构出面做出终审判决。

我认为其实这种表面上的不了了 之——存异不求同 的结果，本身就是最正常最完美结果。这功过固然可以有多种评价，但他提倡百花齐放百家竞鸣文艺方针，以及笔墨官司，有比无好具体论述确实是我所认可的一种理念，因为实践证明，如果想让文化繁荣昌盛灿烂辉煌，就必须允许百花齐放百鸟鸣唱，而绝不可只有一花独放、一鸟独鸣。如果你不喜独鸣偏爱竞鸣亦属正常。但如果唯我独尊自视为老虎，只能听颂歌坐轿子动辄和批评者正面交锋逼人道歉赔钱……就显得有些过分也不太可爱了。