在与林木先生的通信中，我深受启发于他对待艺术界争论的态度，这一态度可以概括为“存异不求同”。林先生坚持这一立场，认为无论是古今中外，艺术界都充满了纷争不息的批评与反批评。双方或单枪匹马，或拥众结派，或居高临下侃侃而谈，或慷慨激昂咄咄逼人，或引经据典针锋相对，或冷嘲热讽气急败坏，唇枪舌剑白纸黑字的“笔墨官司”与“口水仗”打得不可开交。

争论双方似乎总是在竭力争取达到一个相同目的——辨明“是”与“非”，“正确”与“谬误”。然而，他们似乎总是竭力证明对方错误，而自己则是正确的一方，并欲说服、压倒、打败对方。这种情况让人感觉永远达不成共识，即谁也说服不了谁。而且，从某种程度上说，大凡艺术问题，其标准不同，因此也就不存在谁对谁错、孰是孰非。

我赞赏林木先生这样的观点，因为实际问题上背景各异的辩论双方很可能永远达不成共识。而且，从某种程度上说，大凡艺术问题根本就不存在谁对谁错、孰是孰非，其原因归根结底就是由于标准不同。每个创作者和欣赏者都有自己的千差万别之处，因此标准也是千差万别。

以中国书画界为例，比如真伪鉴定之争、形似神似之争、南宗北宗之争等等，每一项讨论似乎都没有结果，更没有哪一个权威机构出面做出终审判决。但笔者认为，这些表面的结果本身就是最正常，最完美的结果。在这个过程中，“百花齐放、百家爭鸣”的文艺方针，以及具体论述确实是一种理想状态，因为实践证明，如果想要繁荣昌盛，就必须允许每个人有自己的声音，不要只有一种声音独占鳌头。

因此，当有人提倡一种唯一的声音时，我更倾向于支持林木先生那种自由爱好的精神，即便他选择不再参与辩论，只是不愿意为了这些无果的事情耗费时间和精力。这不是退缩，而是一种理性的选择，也是一种对于真正意义上的文化交流和理解所必需的情怀。