后浪美术学院培养的人才与产业诉求不匹配，精英人才过剩，职业人才缺少。

当下文化产业的发展已进入一个瓶颈期，一些固有的、悬而未决的问题，因为疫情的催化而愈发凸显，艺术市场进入周期性震荡;艺术家工作室、画廊、拍卖行等传统市场主体普遍感受到不小的压力;除此之外，一个新的问题也在因疫情提前进入我们的视野——美术学院“后浪”们的就业问题。

回顾历史，在1999年第一次扩招之前，国内美术类高校与相关专业都还属于冷门，毕业生数量也较少，其就业的主要渠道诸如体制内文博单位、高校、设计公司尚处于不饱和状态。随着改革开放以后国外画廊进入中国，相当一部分毕业生成为“职业艺术家”，国内外收藏家体系初步建立，也成为一个重要的就业渠道。这种状态一直持续了近20年，其间虽然美术学院的招生和其他高校开设的相关专业都持续增长，但基本上能够实现自我循环。也正因为如此，美术学院在艺术产业链中所处的环节及其职责，一直没有得到深入讨论。

2019年中国传媒大学艺考现场

一直以来，美术学院大多是建立在“教育”“研究”的逻辑上，其关键词是“专业”，无须过多牵扯市场和产业。但是，走向市场经济之后，美术学院又身处“产业”的逻辑中，担负起新的社会职能：为文化产业输送从业者、劳动力。国内艺术类高校，不似其他行业的大学已细分出专业教育、职业教育，这就导致了美术学院培养的人才与产业诉求不匹配，精英人才过剩，职业人才缺少。

从产业链角度来看，美术学院实际上是产业的人才生产基地，其“产品”就是“人才”。有生产，必然要有渠道。除了前文提及的传统就业渠道，近10年来出现了许多新兴就业渠道，如文旅地产、文化金融、文化贸易及文创消费等，并且大有成为主流之势。这些新兴领域对艺术人才的素质要求远比传统渠道更复杂，而按照当下美术学院的人才生产机制来看，显然难以满足产业要求。

这就出现了一个很重要的矛盾：美术学院扩招之后的人才过剩，与文化产业普遍缺少合格从业者之间的矛盾;毕业生专业素养较高，职业素养太弱，二者严重失衡。

5月20日“彼时·此时”2020中央美术学院线上毕业季正式启幕

这一矛盾的根源之一，是美术学院中职业教育的缺失，这种缺失有其历史原因。当下美术学院教育体系更倾向于精英教育，培养的是适合国际画廊、学术展览的“艺术家”。改革开放以后国际知名画廊、策展人将中国当代艺术引入国际市场并确立了其“学术”性质，这恰好符合美术学院的诉求，所以今天各大美院所引进的艺术市场师资、课程大多是欧美诸国的“学术收藏市场”体系，无论是设计还是纯艺术，都是奔着“艺术家”“设计师”的体系而去，而这种体系下产生的人才，注定无法匹配更大意义上的“产业市场”。

近两年来就业问题初现，美术学院的应对策略之一是鼓励学生自主创业，组织搭建了许多创业辅导的平台，一些有前瞻性的美术学院甚至设置了创业学院，大量独立的艺术家、设计师工作室出现，比较符合艺术行业的工作特性，也在一定程度上缓解了美院毕业生的就业压力;但此阶段学生创业大潮与中国资本市场的兴盛有极大关系，随着中国资本市场的改革，资本市场日益趋于理性化之后，近年来美院学生的创业失败率越来越高。

无论是创业还是进入企业，从业者都需要遵循基本的经济学规律、了解商业常识、具备初步的职业素养。如果说专业教育侧重于创造性，那么职业教育则侧重于将创造成果实用于产业之中。在其他成熟行业，创造与实用是可以分离的;但在艺术产业中，“美术”本身就带有极大的实用性质，这使得美院学生同时担负着创造与经营的责任。

因此，美术学院应趁机进行教育体系的改革，改变以往片面追求“高度”的教育理念，在教学体系中重视职业教育内容，重新审视包豪斯以来的职业教育理念，在继续引入欧美学术市场教育体系的基础上，同时也要注重欧美文化产业的教育体系，并提高产学研意识，鼓励学生进行有效的实践，创造有用的成果。在理论体系上，增加市场营销、公司法、财务、税务、人力资源等内容，这也是任何行业毕业生就业、创业必备的基本能力;在实践体系上，鼓励学生立足本土文化产业现状，了解本土文化产业的诉求，能够对真实的市场需求、市场主体经营方式有真切的判断力，鼓励企业以及优秀的企业管理者进入学院教育体系，建构“学以致用”的职业教育体系。

当下建立职业教育体系是很好的时机。首先，在就业形势不乐观的时候，毕业生一般会选择再教育，而职业教育可作为再教育的内容;其次，教育板块的增加本质上可视为“扩招”，有利于消化存量毕业生就业;第三，由于企业的参与、产业的对接，职业教育板块有望成为整个美术学院的就业通道。