艺术家以独立主体的身份进入市场，与艺术品经营机构直接进行商业竞争，在欧美发达国家并不多见，堪称中国这类艺术品新兴市场特有的现象。 年底是各种文化艺术品博览会密集上演的旺季。艺术家从来不会缺席这类展会，同台竞秀的还有画廊、艺术馆、经纪公司、拍卖行和文化商店等其他组织机构。因而，艺术家群体也被公认为是这些经营机构最强劲的竞争对手。 艺术家以独立主体的身份进入市场，与艺术品经营机构直接进行商业竞争，在欧美发达国家并不多见，堪称中国这类艺术品新兴市场特有的现象。笔者常常光顾广州艺博会、艺术广东和深圳文博会，偶尔跟国外画廊或学术机构负责人交流。他们说在他们国家，艺术品市场起步早，市场主体有很强的契约精神，不仅交易模式比较成熟，市场机制也相对健全。成名艺术家很少直接到市场上去推销作品，而是交给专业经纪人打理。原因不外乎以下三点。 首先，艺术家没时间参与商业活动。在他们的潜意识中，艺术和市场虽然有着千丝万缕的关系，但本质上还是两个不同的领域。艺术家的本职工作应该是搞好艺术创作，在创作之外，最多参与一些学术圈内部的交流活动。这些事情已经占据他们绝大部分的时间，何况还有私人的家庭生活，哪有时间去理会纷繁复杂的商业利益关系？这里边包括关系的建设、维护、拓展，矛盾冲突的预防、排查、协调和解决，关系资源的转化、交换和变现等等，每一样都可以钻研一辈子。 其次，专业的人干专业的事。每个人都有自己社会分工，艺术家作为艺术品的生产者，没必要玩跨界。在艺术品市场中，一级市场有画廊、经纪人和展会公司，二级市场有拍卖行，市场有各种策划机构和配套产业经营公司，每个领域都已经派生出大量专业和成熟的市场参与主体，以后随着市场的细分，还会有更多。在艺术品的推广经营方面，专业机构比艺术家拥有更多时间、经验和资源。 再次，在一个多元化的社会，每个人扮演好自己的社会角色不仅是一种权利，更是一种责任和义务，在此基础上才形成了现有社会价值和伦理道德体系。艺术家太多跨界，不仅抹杀了别人的价值，抢了别人的饭碗，也会影响行业生态结构的平衡。 每次听到外国同行讲这些大道理，我都感觉醍醐灌顶，豁然开朗。笔者曾多次在专栏中提到，当前国内经济形势下行的压力大，整个艺术品行业还在延续调整趋势，什么时候到底，谁也说不准。对所有艺术品市场参与者而言，到了最困难和焦灼的时候：由于市场主体的混乱、交易模式和机制的不成熟、市场规则体系的不健全，更削弱了大家在《弱市》面前的抗风险能力。 这段时间我们看到，由于资金链断裂，一些经营多年的画廊纷纷倒下；由于投资者信心大跌、藏家抛售，市场存量作品太大，部分艺术家作品价格被腰斩或者全面滞销；一些靠炒作起家、依靠杠杆大量囤积艺术家作品的机构，由于没有能力偿还银行的，甚至已经在局部引发金融风险……艺术圈《坏消息》不断，令人更加不安的是——有些艺术家无视整个市场持续向下的现实，为了自己的一点小利益，依然在违悖市场规律办事，甚至与弱势机构联手来打压相对弱势的市场主体，这无异于是在加剧市场环境的恶化。本来，艺术家与画廊抢饭碗已经很普遍，加上拍卖行在市场交易中的压倒性优势，画廊机构和经纪人公司几乎没有了生存空间，如果艺术家对混乱的交易模式继续推波助澜，画廊和艺术经纪人很可能就会退出市场。 投机或许会吸引大量社会资本的进入艺术品行业，从而加速行业规模化发展。但是，如果投机影响了市场商业生态的平衡，反过来就会加速市场现有体系的崩溃。虽然从客观规律来讲，衰亡即意味着重生，崩溃也会催生重建。然而，国内的艺术品市场，刚刚经历二十多年的大发展，尽管整个市场体量及容纳的社会资本，还远不及和房地产，但是，艺术品已经成为民众公认的重要投资工具。与其看着一个新兴市场崩盘，不如反思其中的不足和弊端，尽快找到解决的办法，把当前的行业回调看成是推动市场进入一个全新阶段的拐点。