艺术银行(Art Bank)通常定位为公益性质，是由政府为主导，通过财政预算购买本土艺术作品，并租赁给政府机关、企业机构等。 艺术银行(Art Bank)在1972年诞生于加拿大，目前，澳大利亚、英国、挪威、韩国、等国家或地区也都先后成立了相关机构。有别于金融机构所主导的艺术银行业务(Art Banking)，艺术银行(Art Bank)通常定位为公益性质，是由政府为主导，通过财政预算购买本土艺术作品，并租赁给政府机关、企业机构等。 艺术银行模式的诞生主要是基于当地的艺术品市场发展现状。以澳大利亚为例，其国内艺术品市场的年交易总额基本维持在1亿美元以下，市场规模不大，发展较为平稳。但当地艺术市场的显著特征是存在严重的《空心化》现象，即受到资本追捧的以国外艺术作品为主，本土艺术的生存空间受到严重挤压。CIABI(Certified International Art BrokerInstitute) 全球艺术品市场2015年统计数据显示，澳大利亚艺术品市场的当代艺术品交易额达到了750万美元，名列全球第六。而在当代艺术版块全球排名前500的艺术家当中，澳大利亚籍艺术家仅7人，交易额仅有340万美元左右，占市场总额0.2%。正是出于保护本土艺术的目的，以政府为主导，扶持本土艺术的艺术银行模式才应运而生。 艺术银行早期的运营并不成功，但在西方资产运作体系逐步健全完善的过程中又获得了新生。资产运作健全完善的重要标志是资产评估体系的建立。1987年，美国通过了《专业评估执业统一准则》(USPAP)，美国国会在1989年通过了《金融机构改革、复兴和实施法案》(FIRREA)，建立了联邦政府、州政府、评估行业协会、金融监管部门等参与的资产评估体系，为良性的资产运作打下了坚实的基础。 加拿大、澳大利亚政府先后在20世纪90年代给本国的艺术银行《断奶》，一方面是出于财政预算的考量，另一方面正是由于资产运作体系的完善，给予了艺术品实物流通更多的获利手段。而加拿大和澳大利亚的艺术银行通过市场推广、营销扩展等一系列尝试，实现了自身造血功能，成为艺术资产运作早期的典范。 随着本土艺术市场活跃度提升、规模扩大，艺术银行的发展将面临更多的挑战。对此，加拿大、澳大利亚、等运营情况较好的艺术银行都在进行新业务的探索，计划重点开展的就是艺术授权。特别是数字授权，可以广泛应用于各种终端产品和相关技术，实现现实与虚拟的互通。此外，各国的艺术银行还尝试将艺术资产与普通街区、医疗中心、金融机构等多元化场景相结合，通过渐进式的模式创新，探索新的发展方向。 中国经济在《新常态》的背景下，供给侧改革已经成为新的宏观走向。伴随着经济发展，中国艺术品市场规模庞大，艺术内容丰富，和澳大利亚、加拿大的市场情况截然相反。但相对于美国等文化强国而言，仍存在着文化产品产能过剩和产品有效供给不足的显著问题。传统艺术银行模式属于政府推动型，借助政府财政拨款购买艺术内容。这与国内市场的现状，以及供给侧改革的方向都是相违背的。传统艺术银行模式的改造应当着眼于内容供给与市场需求的同步调整，实现高效、高质的艺术供给，在借鉴艺术银行已有的资产运作经验的基础上，让企业承担起更多的商业责任，实现在国内市场的落地。 2016年3月份，在CIABI中国事务处支持下，加拿大艺术银行、澳洲艺术银行、艺术银行、英国政府收藏档案馆、美国驻外使馆艺术展览办公室等国际性机构的专家代表，在举行了「2016艺术银行国际趋势论坛」。该论坛围绕艺术银行在国际范围内的发展现状，如何在政府框架与市场需求之间进行模式构建，以及民间机构在模式当中所进行的商业实践等内容进行广泛的探讨。 CIABI中国事务处基于近年来在艺术金融领域的实践经验与市场研究，结合此次高峰论坛的核心内容，编写了《艺术银行模式在中国市场的发展分析》行业报告(简称《报告》)。报告通过对国际专家的访谈讨论、相关著作和数据的分析研究，梳理出艺术银行模式在国际范围内的经验得失;还针对国内艺术市场进行科学严谨的需求分析与模式探讨;并首次提出以《授权银行》为核心理念的针对性解决方案—CIABNECTIS模式。CIAB NECTIS(NEW ECONOMY CULTRUAL TRIANGLE INNOVATIONSOLUTION)模式是以《需求--供给--方案》为支撑的供给侧结构化综合提升方案。其中，艺术资产管理体系就是在全球艺术银行的运营管理经验基础上，通过金融等多元化运作手段打造而成的。