在艺术界的争鸣声中，影与画的辨别之难如同尘埃般难以定落。5月16日，一场关于摄影家薛华克对油画家的侵权指控，在北京市朝阳区人民法院开启了新的篇章。这起名为“影画之争”的案件，其判决结果引发了美术界和摄影界的强烈反响，而原告和被告双方则选择上诉，继续延续了两年的法律较量。

2009年以来，这场涉及艺术创作异同辨别的专业难题，不仅在法庭上展开，也让法院面临着如何准确判断“影”与“画”之间关系的问题。在杭州到北京的迁移审理过程中，该案件因管辖异议等问题而一波三折，拖沓良久。

2011年11月，法院首次就油画《奶奶》被指演绎摄影《老人》的案例作出了一审判决，但由于证据不足而驳回了起诉。剩下的7幅作品悬而未判。2月14日，朝阳区法院邀请美术界、摄影界、法律界专家20余人召开研讨会，以参考专家意见作出更合理的判决。

经过充分准备的一审判决——“判五幅侵权驳回两幅”，原告和被告仍未偃旗息鼓。这一事件不仅揭示了“影画之争”的复杂性，也凸显了其范例意义。对于这个案件，双方在事实上是有分歧的——原告主张被告是比照他的摄影作品创作了油画；但被告主张油画是自己独立创作的。

在苏志甫法官的话语中，我们得知：“通过外在的东西画内心，这是一种很大的难度。”燕娅娅解释说，她跟塔吉克人的生活共同体感受到了这一点。而薛华克律师张闻起认为，对于法院认定5幅作品侵权，“法院对销毁作品请求不予支持，使得侵权者获利；而要求燕娅娅赔礼道歉，法院也没有支持。”

从古至今，临摹一直是学艺入门的手段，是提高艺术水平和锻炼艺术反映和感知能力的一种有效途径。但它又是一个双刃剑。在当代，这一理念深入人心，即独创创新为第一要义。此案中的原被告双方所展现出的斗志，便是在捍卫每个人的艺术生命底线。在这一事件中，或许不只有一种答案，但正如《艺术概论》所言：“艺术创作活动是人类特有的一种高级、复杂的心灵活动和实践活动。”