自2011年11月，北京市朝阳区人民法院就“摄影家薛华克诉油画家燕娅娅涉嫌抄袭”一案作出一审判决以来，这场关于艺术创作异同的辨别之争一直未有宁日。5幅油画被认定为侵权作品，其余7幅悬而未判。此次判决激起了美术界、摄影界以及法律界的强烈反响。

2009年以来，原告与被告双方在诉诸法律的同时，也将“影”与“画”艺术创作异同的辨别这一专业难题抛给了法院。在此期间，还因管辖异议等问题，该案件由杭州移送北京审理，这一备受关注和争议的案件，一波三折，拖沓良久。

经过两年的努力和准备，在2012年2月14日，由于事实证据不足，朝阳区法院首先针对油画《奶奶》被指演绎了摄影《老人》一案作出驳回起诉的一审判决。这使得原告薛华克不满，但也引发了一系列新的讨论。7月19日，当地媒体报道称，被告燕娅娅表示，她认为这五幅作品中，有四幅是她独立创作，而只有其中的一幅可能涉及到了借鉴。

然而，对于这个案件，以及它所揭示的问题，无论是法官还是公众，都感到困惑。而对于那些希望看到一个最终结果的人来说，“较劲”的延续，只能让人们更加深刻体会到这一事件的复杂性和重要性。

随着时间的推移，此事成为了一种范例，它凸显了在艺术领域内进行版权保护时需要面临的事实证明困难，以及对艺术家的个人理解和感知力挑战。在这样的背景下，我们期待着最终能够找到一个既尊重每个人的自由，又能够保护合法权益不受侵犯的地方。